খালি ব্লক, নীরব স্প্রেডশিট: ক্রিকেটের ডেটা-চেইনে অদৃশ্য সংকট

রাত দুটোয় ঢাকার ডেস্কে স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে আছি। একটি ম্যাচ ফাইল খোলা — ২৪০টি বল, প্রতিটি ডেলিভারির টাইম-স্ট্যাম্প, বোলারের নাম, ব্যাটসম্যানের ক্রিজ-পজিশন, সব জায়গায় বসানো। কিন্তু তার নিচের প্রতিটি ডেরাইভড কলাম ফাঁকা। xG নেই, PPDA নেই, পাওয়ারপ্লে-স্প্লিট নেই, ডেথ-ওভার ইকোনমি নেই। স্প্রেডশিট চুপ ছিল, কিন্তু স্টেডিয়াম অন্য কথা বলছিল।

ওই ম্যাচ আমি নিজে দেখেছি। কেউ হাফ-সেঞ্চুরি করেছে, কেউ ডেথ ওভারে দুটি ছক্কা খেয়েছে, কেউ চোদ্দোতম ওভারে স্লো-বল করতে গিয়ে গতি হারিয়েছে। দর্শক জানে। ডেটা জানে না। এই ফাঁকটাই আজ আমার আলোচনার কেন্দ্র — ক্রিকেট-বিশ্লেষণের শৃঙ্খলে একটা ব্লক খালি পড়ে আছে, আর আমরা সেটাকে কাল্পনিক সংখ্যা দিয়ে ভরে ফেলতে উদগ্রীব।

নিউ মিডিয়া আমাকে শিখিয়েছে, একটি চার্ট একটি বাক্য, রায় নয়। আজ সেই ফাঁকা কলামগুলো নিজেই একটা বাক্য লিখছে, আর বাক্যটি সবচেয়ে অস্বস্তিকর: আমাদের বিশ্লেষণ-চেইনের গোড়ার ব্লক খালি, অথচ পরের ব্লকে আমরা আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত টানতে বসে যাই।

আধুনিক ক্রিকেট আসলে একধরনের শৃঙ্খলে চলে, যেখানে একটি স্তর পরের স্তরকে খাওয়ায়। যুব স্কাউটিং ও ঘরোয়া লিগের বল-বাই-বল ডেটা ঢোকে গোড়ার ব্লকে; সেখান থেকে গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ফেজ-স্প্লিট বেরোয় পরের ব্লকে; তারপর জাতীয় দল, নিলাম, সম্প্রচার গ্রাফিক্স আর ফ্যান্টাসি মার্কেট বসে তার উপরে। একটি ব্লক ফাঁকা হলে পুরো চেইন দুর্বল হয়ে পড়ে — ঠিক যেমন ব্যাটিং অর্ডারে একজন ক্র্যাম্প করলে গোটা ইনিংসের রান-রেট পড়ে যায়।

এশিয়ার ক্রিকেট — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — এই চেইনটাকে সবচেয়ে দ্রুত গতিতে বদলে ফেলেছে। আইপিএলের নিলাম-কক্ষ থেকে ঢাকার গলির ফ্যান্টাসি লিগ পর্যন্ত একই প্রশ্ন ঘোরে: কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। কিন্তু কেন করল, কোন পরিস্থিতিতে করল, প্রতিপক্ষের বোলিং-প্ল্যান কী ছিল — সেই স্তরটা প্রায়ই খালি পড়ে থাকে।

আমার কাজের ধরন দুটি ধাপে ভাগ করা যায়। প্রথম ধাপে আমি কাঁচা ম্যাচটাকে ভেঙে ফেলি — কে কোন ওভারে বল করল, কে কত দূর দৌড়াল, কে কোন ডেলিভারিতে চাপ নিল। দ্বিতীয় ধাপে সেই টুকরো থেকে অর্থ বের করি। গোড়ার ধাপ যদি ফাঁকা ফিরে আসে, পরের ধাপ অন্ধ হয়ে যায়। এখানেই আজকের সবচেয়ে বড় পাঠ: একটা ফাঁকা ইনপুট কখনও কখনও সবচেয়ে সৎ আউটপুট।

গত কয়েক মৌসুমে এশীয় ক্রিকেটে আমি বারবার দেখেছি, টেবিলের অবস্থান যা বলে আর মাঠের বাস্তবতা যা বলে — দুটো আলাদা। একটি দল টেবিলের উপরে থাকতে পারে শুধু সহজ সূচির কারণে; আরেকটি নিচে থাকতে পারে কঠিন প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হয়ে। এই দুই সত্যের ব্যবধান ধরতে গেলে গোড়ার বল-বাই-বল ডেটা ছাড়া উপায় নেই। তাই ফাঁকা ব্লক মানে শুধু অনুপস্থিত সংখ্যা নয় — ফাঁকা ব্লক মানে অসম্পূর্ণ সত্য।

আমি ভাগ্যবান, কারণ আমার হাতে কয়েকটি এমন ম্যাচ আছে যেখানে চেইনের প্রতিটি ব্লক ভরা ছিল, আর সেই ডেটা গল্প বলেছিল স্পষ্ট ভাষায়।

২০১৭ সাল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। আবাহানি লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি, ফল ১-০। আমি নিজে হাতে গোটা ম্যাচ কোড করেছিলাম। xG বেরোল ১.৮ বনাম ০.৫, PPDA ১২.৩, আর মিডফিল্ডার এমেকা ওনুওহার কভার করা দূরত্ব ১০.৮ কিলোমিটার। সংখ্যাগুলো সোজা কথা বলছিল — যারা বেশি বল পেয়েছে, বেশি চাপ তৈরি করেছে, তারাই জিতেছে। ওই থ্রেডটি স্থানীয় সমর্থকদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, কারণ সংখ্যা তখন সত্যের সাক্ষী ছিল, সাজসজ্জা ছিল না।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রোস্তভের গ্যালারিতে বসে জাপান বনাম বেলজিয়াম দেখেছিলাম, ফল ৩-২ বেলজিয়ামের পক্ষে। বেলজিয়ামের ২৪ শট বনাম জাপানের ১২, xG ২.৩ বনাম ১.৪, আর জাপানের আক্রমণাত্মক PPDA ছিল ৮.৭। ৯৪তম মিনিটের সেই পাল্টা-আক্রমণ আমি চোখের সামনে দেখেছি, আর পরে সেটিকে ০.০৮ xG-এর একটি সিকোয়েন্সে মিলিয়ে ফেলেছি। এখানেও চেইন অটুট ছিল — মাঠ যা দেখাল, স্ক্রিনও তা-ই দেখাল।

তবে ২০২০ সাল আমাকে বিনয় শিখিয়েছিল। মহামারিতে খেলা থেমে গেলে বুন্দেসলিগার বন্ধ দরজার পিছনের ৮৩টি ম্যাচ আমি বিশ্লেষণ করি, তার মধ্যে ২৬ মে বরুশিয়া ডর্টমুন্ডের মাঠে বায়ার্ন মিউনিখের ১-০ জয়ও ছিল। দেখলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে নেমে এসেছে ৩৩.৩%-এ, আর ঘরের দলের xG প্রতি ম্যাচে কমেছে ০.২২। ২০২০ সালে ভিড় একটি সংখ্যা হয়ে গিয়েছিল, আর সেই সংখ্যাটা ফাঁপা লাগছিল। অর্থাৎ ডেটা তখনই শক্তিশালী, যখন তার পিছনে বাস্তব মানুষ, বাস্তব গ্যালারি, বাস্তব চাপ থাকে।

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা কলামগুলোয়। একটি পূর্ণ বিশ্লেষণ-চেইনে অন্তত আটটি ব্লক থাকা দরকার, আর প্রতিটির নিজস্ব ইনপুট লাগে।

সবচেয়ে গোড়ার ব্লকটি ফরম্যাট ও ম্যাচ-প্রকৃতি — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড। ফরম্যাট জানা না থাকলে কোনো তুলনাই বৈধ নয়, কারণ এক ফরম্যাটের গড় আরেক ফরম্যাটে অর্থহীন। ভেন্যু আর পরিবেশের ব্লক না থাকলে বোঝা যায় না ডিউ পড়েছিল কি না, উইকেট ব্যাটিং-বান্ধব ছিল কি না, ঘরের সুবিধা কতটা কাজ করেছে।

তার উপরে বসে খেলোয়াড়ের কৌশল-ব্লক — ভূমিকা, বয়স, ফর্ম, পরিস্থিতিভিত্তিক স্প্লিট। একজন স্পিনারের ইকোনমি পাওয়ারপ্লেতে আর ডেথ ওভারে এক নয়। এই ব্লক খালি থাকলে কোন মেট্রিক প্রযোজ্য, তা-ই ঠিক করা যায় না।

এর পাশে দলের ভূগোল ও র‍্যাংকিং — আইসিসি র‍্যাংকিং, ঘরের ও বাইরের প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ, বয়স-গঠন। বাণিজ্যের ব্লকে থাকে সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য, বেতন, নিলামের দাম। শাসনের ব্লকে পাওয়ার-বণ্টন, ডিআরএস-বিতর্ক, যোগ্যতা, নির্বাচন, ভূ-রাজনীতি। ঝুঁকির ব্লকে চোট, ওয়ার্কলোড, চুক্তি, সুনাম। জন-আখ্যানের ব্লকে প্রত্যাশা ও উত্তেজনার চক্র। আর শিল্প-প্রসারণের ব্লকে সম্প্রচার, পুঁজি, প্রতিভা-সরবরাহ, ফ্যান্টাসি মার্কেট।

এই আটটির মধ্যে একটি ব্লক খালি থাকলেও বিশ্লেষণ থেমে যায় না — কিন্তু সিদ্ধান্ত দুর্বল হয়ে যায়। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো, কেউ কেউ খালি ব্লককে অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেয়। এখানেই আমার স্পষ্ট অবস্থান: একটি সৎভাবে তথ্য-অপর্যাপ্ত লেখা ব্লক, একটি বানানো সংখ্যায় ভরা ব্লকের চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। কারণ বানানো সংখ্যা একবার চেইনে ঢুকে গেলে, তা তিন ব্লক পরেও বিষাক্ত হয়ে বেরোয়।

এই চেইনের সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যটা বাণিজ্যিক ব্লকে লুকিয়ে আছে। এশিয়ার লিগ-ব্যবস্থায় এখন একটি প্রবণতা প্রবল — ছোট ক্লাবগুলো বড় ক্লাবের জন্য অর্ধ-নির্মিত খেলোয়াড় তৈরি করে, আর সেই তৈরি করার খরচটা নিজেরাই বহন করে।

লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তিগুলো এখানে কেন্দ্রীয়। বড় ক্লাব একটি তরুণ খেলোয়াড়কে ছোট ক্লাবে পাঠায়, শর্ত থাকে নির্দিষ্ট ম্যাচ খেলালে বা নির্দিষ্ট পারফরম্যান্সে সেটি স্থায়ী কিনে নিতে হবে। কাগজে মনে হয় সুযোগ; বাস্তবে ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা প্রতি মৌসুমে নতুন করে ভাঙতে হয়। কে খেলবে, কে থাকবে, বাজেট কত — কিছুই এক মৌসুমের বেশি নিশ্চিত নয়।

আমি বহুবার দেখেছি, একটি ছোট ক্লাব পুরো মৌসুম ধরে একজন খেলোয়াড় গড়ে, তাকে ডেটা-সাপোর্ট দেয়, তারপর তাকে বড় ক্লাবের দরজায় হস্তান্তর করে। পরের মৌসুমে আবার শূন্য থেকে শুরু। ডেটার চোখে এটা লাভ; মানুষের চোখে এটা একধরনের শ্রম-শোষণ, যেখানে পুঁজি প্রতিভার সুদ খায়, কিন্তু ঝুঁকি ছোট ক্লাবের ঘাড়ে চাপে।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা বাজার, যার নিজের নাড়ি আছে — শুধু স্প্রেডশিট নয়। আর এই নাড়িটা ধরতে গেলে দরকার ঠিক সেই বল-বাই-বল ব্লক, যা ছোট ক্লাবগুলোর কাছে প্রায়ই থাকে না। ফলে যারা নিজের ডেটা বানাতে পারে না, তারাই বাজারে সবচেয়ে বেশি ঠকে।

এখন সেই পাল্টা-প্রশ্ন, যা আমার ভেতরের ট্রেডার প্রতিবার উঁকি দেয়। সবাই বলে, ফাঁকা ডেটা মানে দুর্বল বিশ্লেষণ। আমি বলব, উল্টোটা প্রায়ই সত্য।

ধরা যাক, একটি ম্যাচের ৮৩টি বলের ডেটা আছে, বাকিটা নেই। কেউ হয়তো বাকিটা মডেল দিয়ে অনুমান করে ফেলবে, সুন্দর একটি গ্রাফ বানাবে, আর সেটাকে চূড়ান্ত রায় ভাববে। এখানেই সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে যায়। বেশি রান মানেই ভালো ব্যাটিং নয়; কম রান মানেই খারাপ ফর্ম নয়। স্লো ওভারপিচ, বাতাস, চোট — এসব কারণ বাদ দিয়ে শুধু সংখ্যা মেলালে যা পাওয়া যায়, তা ভুল নিশ্চিত সিদ্ধান্ত।

আমার মনে পড়ে, ২০২০-এর ওই ৮৩ ম্যাচের বিশ্লেষণে প্রথমে সবাই ধরে নিয়েছিল ভিড় না থাকলে ঘরের সুবিধা বাড়বে। ফল উল্টো। অর্থাৎ অনুমান প্রায়ই আরামদায়ক, কিন্তু ভুল। তাই খালি ব্লকের সামনে সৎ থাকাটা দুর্বলতা নয় — এটা পেশাদারি। শৃঙ্খলের গুণ বোঝা যায় সবচেয়ে দুর্বল ব্লক দিয়ে, সবচেয়ে চকচকে ব্লক দিয়ে নয়।

তাহলে পরের রাউন্ডে কী দেখবেন? ম্যাচের স্কোরকার্ড নয় — বরং সেই ডেটা-চেইনটি দেখুন, যা স্কোরকার্ডের পিছনে কাজ করে। দেখুন, কোন দলের বোলিং-ডেটা ভরা, আর কোন দলের খালি। যে দল নিজের বল-বাই-বল ডেটা রাখতে পারে না, সে দল বাজারে, নিলামে, এমনকি মাঠের সিদ্ধান্তেও পিছিয়ে পড়বে।

আর আমার কাছে প্রশ্নটা এখনো ঝুলে আছে: যদি ফাঁকা ব্লকই সবচেয়ে সৎ উত্তর হয়, তাহলে আমরা কেন এমন মডেল বানাতে মরিয়া, যেগুলো ওই ফাঁকা ব্লককে নীরবে ভরে ফেলে — আর তারপর গ্যালারিকে বোঝায় যে সবই মাপা হয়ে গেছে?