সিলেকশন কমিটির ফাঁকা চেয়ার: উত্তরাধিকারের চেয়ে প্রক্রিয়াটাই এখানে আসল খবর

গত সপ্তাহে রাত জেগে পুরনো একটা ম্যাচ দেখছিলাম — রংপুরের সেই ছোট ডেস্কে বসে, যেখানে এখনো সেট-পিসের জোন নম্বর লেখা হোয়াইটবোর্ডটা টাঙানো আছে। মাঝপথে থেমে মোবাইলে বিসিসিআইয়ের ওয়েবসাইট খুললাম। একটা বিজ্ঞপ্তি: পুরুষ ক্রিকেটের নির্বাচক কমিটিতে একটিমাত্র পদে আবেদন আহ্বান। ম্যাচ চলছিল, কিন্তু আমার মন পড়ে ছিল দিল্লিতে। কারণ ক্যালেন্ডারটা মিলিয়ে নিলে বোঝা যায়, এটা হঠাৎ খবর নয়। ১৮ সেপ্টেম্বর বোর্ডের বার্ষিক সাধারণ সভা (AGM)। তার আগেই অজিত আগরকর বোর্ডকে জানিয়ে দিয়েছেন, তিনি মেয়াদ বাড়াবেন না। ৪ অক্টোবর তাঁর কার্যপ্রবাহ শেষ। এরপর চেয়ার ফাঁকা, আর সেই ফাঁকে বসানো হয়েছে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান প্রজ্ঞান ওঝাকে। এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা প্রক্রিয়ার খবর। প্রক্রিয়ার খবর স্কোরলাইনের মতো চিৎকার করে না; সে চুপচাপ বসে থাকে, আর তার শব্দ শোনা যায় তিন মাস পরে — যখন স্কোয়াড ঘোষণা হয়। বুঝে নেওয়া দরকার, ভারতের নির্বাচক কমিটি আসলে কী। এটা কোনো উপদেষ্টা গোষ্ঠী নয়, এটা সংবিধান-স্বীকৃত সংস্থা। এর কাজ একটাই — তিন ফরম্যাটের জাতীয় দলের স্কোয়াড বাছাই। পাঁচজন নির্বাচক, সাধারণত পাঁচটি জোন থেকে একজন করে — উত্তর, দক্ষিণ, পূর্ব, পশ্চিম, কেন্দ্র। তাঁদের মধ্যে একজন চেয়ারম্যান। বর্তমানে বসে থাকা চারজন: প্রজ্ঞান ওঝা (দক্ষিণ), শিব সুন্দর দাস (পূর্ব), অজয় রাত্রা (উত্তর), আরপি সিং (কেন্দ্র)। আগরকর ছিলেন পশ্চিম জোনের প্রতিনিধি, এবং সেই সূত্রেই তিনি চেয়ারম্যানের দায়িত্ব পেয়েছিলেন। এখানেই প্রথম সূত্রটা লুকিয়ে আছে। পাঁচ জোনের চারটি চিহ্নিত। তাহলে পঞ্চম চেয়ারটা — ফাঁকা চেয়ারটা — কোন জোনের? গাণিতিকভাবে উত্তর প্রায় নির্দিষ্ট: ওয়েস্ট জোন। অর্থাৎ বিসিসিআই শুধু একজন নির্বাচক খুঁজছে না, সে আসলে পশ্চিমাঞ্চলের প্রতিনিধি খুঁজছে। কিন্তু এখানেই একটা সূক্ষ্মতা আছে, যেটা প্রথম নজরে ধরা পড়ে না। চেয়ারম্যানের পদটা জোনের সাথে বাঁধা নয়। ওঝা দক্ষিণ থেকে এসে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান হয়েছেন — এর মানে, নতুন যিনি আসবেন, তাঁকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে চেয়ারম্যান ধরে নেওয়া যায় না। বোর্ড চাইলে বসে থাকা কোনো সদস্যকেই স্থায়ী চেয়ারম্যান বানিয়ে দিতে পারে, আর নতুন লোকটা কেবল ওয়েস্ট জোনের ভোট হিসেবে যোগ হবে। লোধা সংস্কারের পর নির্বাচক নিয়োগে তিনটি বেড়া বসানো হয়েছে: বয়সসীমা, মেয়াদের সীমা, আর কুলিং-অফ পিরিয়ড। এর মানে, যোগ্য আবেদনকারীর সংখ্যা সাধারণ একটা শূন্য পদের চেয়ে অনেক কম। প্রক্রিয়াটাও আনুষ্ঠানিক — ওয়েবসাইটে আবেদন, তারপর ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি (CAC)-র মতো যাচাই। শেষ ধাপটা সূত্রে উল্লেখ নেই; এটা অনুমান, আর অনুমানকে সিদ্ধান্তের মতো লিখে ফেলা আমার পেশায় সবচেয়ে বড় অপরাধ। এখন আসল প্রশ্নে আসি। এই নিয়োগ আসলে কী নিয়ন্ত্রণ করে? প্রথম স্তর — সিস্টেম। নির্বাচক কমিটি একটা ফিল্টার। নিচ থেকে হাজারো ঘরোয়া পারফরম্যান্স, রঞ্জি ট্রফির স্কোর, আইপিএলের ছোট ছোট ইনিংস — সব উপরে উঠে আসে এই ফিল্টারের মধ্য দিয়ে। ফিল্টারের ছিদ্র কত বড়, সেটাই ঠিক করে কে উপরে উঠবে। নির্বাচকের দর্শন বদলালে ছিদ্রের আকারও বদলায়। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর টেপও ফিরে এল আমার কাছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ৬৪টা ম্যাচ দেখে ৯৪টা ডিসপ্যাচ লিখেছিলাম, সেখানে শিখেছিলাম একটা জিনিস — দল বদলায় না একদিনে, বদলায় ধারাবাহিক ছোট সিদ্ধান্তে। ক্রিকেটেও তাই। একটা নির্বাচক কমিটির চরিত্র বোঝা যায় তাদের প্রথম পাঁচটা স্কোয়াড দেখে, একদিনের বিবৃতিতে নয়। দ্বিতীয় স্তর — ট্রিগার। কী সেই মুহূর্ত, যখন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়? ভারতীয় ক্রিকেটে সেটা প্রায়ই আসে একটা ট্রানজিশন ফেজে। সিনিয়র কোর যখন ধীরে ধীরে সরে যাচ্ছে, আর নতুন প্রজন্ম দরজায় কড়া নাড়ছে — ঠিক তখনই নির্বাচকের ব্যক্তিগত পছন্দ সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে। একজন নির্বাচক যদি তরুণ-ঘেঁষা হন, একটা গোটা প্রজন্মের আন্তর্জাতিক অভিষেক ত্বরান্বিত হতে পারে। রক্ষণশীল হলে উল্টোটা — পরিচিত নামগুলোই ঘুরেফিরে আসে, আর বদলটা পিছিয়ে যায় দুই বছর। এই জায়গাটাই ক্রিকেটের অর্ধ-স্পেস। হাফ-স্পেস কোনো জায়গা নয়, এটা একটা প্রশ্ন, যেটা অনেক দেরিতে করা হয়। নির্বাচক কমিটি ঠিক সেই ধরনের সিদ্ধান্ত-ক্ষেত্র — সবাই ফলাফল নিয়ে কথা বলে, কেউ জিজ্ঞেস করে না কে সেই লোক, যিনি দশ বছর পরের দলটা গড়ে দিচ্ছেন। তৃতীয় স্তর — পরিণতি। অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান মানে কী? ওঝা একজন প্রাক্তন স্পিনার, ক্রিকেট বোঝেন। কিন্তু অন্তর্বর্তী শব্দটার একটা ওজন আছে। একটা কমিটি যখন জানে যে তার প্রধান সাময়িক, তখন বড় সিদ্ধান্ত — বিশেষ করে বিতর্কিত বাদ দেওয়া বা নতুন মুখ আনা — টালমাটাল হতে পারে। কেউ চায় না নিজের মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে ঝুঁকি নিতে। এখানেই একটা অদ্ভুত সমীকরণ তৈরি হয়। যে সময়ে নির্বাচক কমিটির সবচেয়ে স্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি দরকার — ট্রানজিশন ফেজে — ঠিক সেই সময়েই কমিটি সবচেয়ে দুর্বল অবস্থানে বসে থাকে। ফাঁকা চেয়ার মানে শুধু একজন কম মানুষ নয়; এর মানে একটা কম আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া। ভারতীয় ক্রিকেটের একটা বিশেষত্ব আছে — এখানে তিন ফরম্যাটের স্কোয়াড একসাথে ভাবতে হয়। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — তিনটার চাহিদা তিনরকম, কিন্তু নির্বাচকরা একই পাঁচজন। একজন নির্বাচকের ফরম্যাট-বোঝাপড়া তাই সরাসরি ঠিক করে দেয়, কে লাল বল পাবে আর কে সাদা বলে সুযোগ পাবে। এই সিদ্ধান্তটাই পরে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার আর বাজারমূল্য দুটোই বদলে দেয়। আমি ১১ মাস খালি স্টেডিয়ামে কাটিয়েছি। সেই সময়টা আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড়ের গর্জনের চেয়ে ট্যাগ করা ক্লিপ বেশি সৎ। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রেও তাই — বোর্ডের বিবৃতির ভাষা নয়, ওয়েবসাইটের বিজ্ঞপ্তিটার শব্দটাই আসল তথ্য। Invites applications — এই দুই শব্দই বলে দেয়, প্রক্রিয়া খোলা, আর সিদ্ধান্ত এখনো হয়নি। এখন আসি জোন-রাজনীতিতে। বাংলাদেশ থেকে বসে এই জিনিসটা আমার কাছে চেনা লাগে, কারণ আমাদের ক্রিকেটেও অঞ্চল-ভিত্তিক প্রতিনিধিত্বের হিসাব আছে — কে কোন বিভাগ থেকে এল, সেটা যোগ্যতার পাশে বসে যায়। পশ্চিম জোনের আসনটা তাই শুধু একটা ভৌগোলিক সত্য নয়; এটা একটা রাজনৈতিক সীমারেখা, যেটা যোগ্য প্রার্থীর তালিকাকে আগেই ছোট করে দেয়। একটা সূত্রে-উল্লেখিত তথ্য মনে রাখা দরকার: অজিত আগরকর ভারতের হয়ে ২৬টি টেস্ট ও ১৯১টি ওয়ানডে খেলা পেসার, অর্থাৎ এই কমিটিতে বসে থাকা প্রত্যেকেই প্রাক্তন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার — একজন পেসার, একজন স্পিনার, একজন ওপেনার, একজন উইকেটকিপার-ব্যাটার। এটা কাকতালীয় নয়; এটা একটা সচেতন বিশেষজ্ঞ-বিন্যাস, যেখানে প্রতিটি ডিসিপ্লিনের কভারেজ আলাদা করে রাখা হয়েছে। স্বাভাবিক অনুমান হলো, ভালো নির্বাচক মানে ভালো দল। আমি সেটা নিয়ে সন্দিহান। নির্বাচক কমিটি একটা করিডর — সে খেলোয়াড় তৈরি করে না, সে কেবল দরজা খোলে বা বন্ধ রাখে। আসল প্রতিভা তৈরি হয় রঞ্জির মাটিতে, ছোট ক্লাবের নেটে, যেখানে অর্থ আর স্পটলাইট দুটোই কম। আর ঠিক এখানেই আমার পুরনো এক আস্থা কাজ করে — বড় নামের কেনাকাটা মূলত ব্র্যান্ডের দৌড়, আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট জায়গায়। ক্রিকেটে এর অনুবাদ: আসল খেলোয়াড় পাওয়া যায় সেই জোন থেকে, যেখানে ক্যামেরা যায় না। দ্বিতীয় বিভ্রান্তিটা বেশি বিপজ্জনক। আমরা নির্বাচকের নাম দেখে প্রতিক্রিয়া জানাই, কিন্তু তার ক্ষমতা আসলে সংবিধান, মেয়াদ আর CAC-র হাতে বাঁধা। যে নির্বাচক চার বছর থাকবেন, কুলিং-অফ নিয়ে ফিরবেন, তিনি আসলে কী বদলাতে পারবেন? খুব কম। এজন্যই এই নিয়োগটাকে ব্যক্তিগত প্রতিভার গল্প বানিয়ে ফেলা ভুল — এটা প্রক্রিয়ার গল্প। আর মিডিয়া-চাপের ব্যাপারটা আমি সত্যিই বিশ্বাস করি। বড় ম্যাচ, বড় মঞ্চ, বড় বিবৃতির একটা আভা থাকে, যা সিদ্ধান্তকে অসমভাবে প্রভাবিত করে — কখনো বড় নামের পক্ষে, কখনো প্রত্যাশার চাপে। স্টেডিয়ামের আভা আর সংবাদমাধ্যমের গর্জন — এই দুইয়ের যোগফলেই ছোট প্রার্থীর দরজা আরেকটু সংকীর্ণ হয়, আর তার প্রতিফলন পড়ে সেই সব খেলোয়াড়ের ভাগ্যে, যাঁরা ক্যামেরার বাইরে থেকে উঠে আসেন। ঝুঁকির হিসাবটা সহজ রাখি। এখানে কোনো দুর্নীতির গন্ধ নেই, কোনো আর্থিক কেলেঙ্কারি নেই, কোনো ভূ-রাজনৈতিক টানাপোড়েন নেই। সূত্র যা বলে, তা হলো একটা স্বেচ্ছা-অবসান, একটা আনুষ্ঠানিক আবেদন-প্রক্রিয়া, আর একটা নাম-করা অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান। আসল ঝুঁকিটা পরিচালনাগত — ফাঁকা সময়টা যদি কোনো বড় স্কোয়াড-ঘোষণার সাথে মিলে যায়, তাহলে সামান্য দেরিও অস্বাভাবিক বড় সংকেত তৈরি করে। তাই পরের বার যখন এই খবরটা আসবে — কে হচ্ছেন নতুন নির্বাচক — শুধু নামটা দেখবেন না। দেখুন, পশ্চিম জোনের আসনটা কার হলো। দেখুন, চেয়ারম্যান পদটা নতুন লোক পেল, নাকি ওঝাই স্থায়ী হলেন। আর তারপর সবচেয়ে জরুরি কাজটা — ক্যালেন্ডারে চোখ রাখুন। পরের স্কোয়াড ঘোষণাটা কবে? যদি সেই তারিখ আর এই নিয়োগের তারিখ মিলে যায়, তাহলে বুঝবেন, ফাঁকা চেয়ারটা আসলে কত বড় প্রশ্ন ছিল।