খালি লেজার, ভরা প্রতিশ্রুতি: ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইনের হিসাব

গত জানুয়ারির এক ডেডলাইন রাতে বার্সেলোনার গ্রাসিয়ার একটা ক্যাফেতে আমি দুটো স্ক্রিন একসাথে খোলা রেখেছিলাম। একদিকে ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ ঘণ্টার হিসাব—একটি ফি ৪৫ মিলিয়ন ইউরো বলে সবাই লিখছে, কিন্তু নথিতে সেটি ছয় বছরে চার কিস্তি, সঙ্গে ৮ মিলিয়ন ইউরোর ভেরিয়েবল অ্যাড-অন, এজেন্ট কমিশন আর সেল-অন পার্সেন্টেজ। অন্যদিকে আরেকটি উইন্ডো—একটি ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের লাইভ ড্যাশবোর্ড, যেখানে সমর্থকেরা “গভর্নেন্স ভোট” দিয়ে ঠিক করছে পরের মৌসুমে কোন ম্যাচে কোন জার্সি পরা হবে। প্রথম দেখায় দুটো উইন্ডো আলাদা মনে হয়। আসলে একই গল্প: কেউ চায় হিসাব দেখা যাক, কেউ চায় হিসাব ঢাকা থাকুক। ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে ঠিক এই ফাঁকটার জন্যই। আর সেই ফাঁকটাই এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন।

ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট কখনোই এক-সংখ্যার হিসাব নয়। ২০১৭ সালে নেমার পিএসজিতে যাওয়ার সময় বিশ্ব রেকর্ড ফি ছিল ২২২ মিলিয়ন ইউরো। কিন্তু ১৬ বছর বয়সে যে স্প্রেডশিট আমি তখন তুলেছিলাম, সেখানে স্পষ্ট ছিল—পুরো টাকাটা একদিনে কেউ দেয় না। রিলিজ ক্লজ, নিট মজুরি, অ্যামোর্টাইজেশন, আর্থিক ফেয়ার প্লে-র ফাঁকফোকর—সব মিলিয়ে একটি ট্রান্সফার আসলে একটি ব্যালান্স শিটের গল্প, হাইলাইটের গল্প নয়। তিন বছর পর, ২০২০ সালে মেসির বুফ্যাক্স আর বার্সেলোনার ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণ নিয়ে যখন আমি প্রতিটি পরিস্থিতি ম্যাপ করছিলাম, তখন বুঝলাম—সমর্থক যা দেখে আর ক্লাব যা রাখে, তার মধ্যে একটা স্থায়ী ব্যবধান থাকে।

ব্লকচেইন এই ব্যবধানের ঠিক মাঝখানে এসে দাঁড়িয়েছে। প্রযুক্তিটির মূল প্রতিশ্রুতি সরল: একটি অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে প্রতিটি লেনদেনের টাইমস্ট্যাম্প থাকে এবং কেউ একতরফাভাবে তা মুছে ফেলতে পারে না। ফুটবলে এর প্রয়োগ এখন তিনটি স্তরে দেখা যায়। প্রথমত, ফ্যান টোকেন—ক্লাবের ইস্যু করা ডিজিটাল সম্পদ, যা সমর্থকদের কিছু সীমিত ভোটাধিকার দেয়। দ্বিতীয়ত, টিকিটিং ও স্মার্ট কন্ট্রাক্ট—যেখানে ম্যাচের টিকিট বা সিজন পাস চেইনে রেকর্ড করা হয়, কালোবাজারি ঠেকানোর দাবিতে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত—পেমেন্ট ও ক্লজ ভেরিফিকেশন, যেখানে কিস্তি, অ্যাড-অন আর সেল-অন অংশ স্মার্ট কন্ট্রাক্টে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হতে পারে।

এই তৃতীয় স্তরটাই আসল খবর। কারণ প্রথম দুটি স্তর মূলত ভাবাবেগ আর বিপণনের খেলা, কিন্তু তৃতীয়টি সরাসরি ক্লাবের লেজার স্পর্শ করে। একটা বাস্তব দৃষ্টান্ত: ধরা যাক একটি ক্লাব ৪০ মিলিয়ন ইউরোতে একজন মিডফিল্ডার কিনছে, চার বছরে কিস্তি, সঙ্গে ৫ মিলিয়ন অ্যাড-অন যদি সে ৫০ ম্যাচ খেলে, আর ১৫ পার্সেন্ট সেল-অন। এখন প্রশ্ন—৫০তম ম্যাচটা কে গুনবে? বিক্রি করা ক্লাব, কেনা ক্লাব, নাকি লিগ? প্রতিটি পক্ষের কাছে আলাদা হিসাব থাকে, আর সেই ফাঁকে বছরের পর বছর মামলা চলে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই গুনতি স্বয়ংক্রিয়: ম্যাচ রেকর্ড অন-চেইন গেলেই অ্যাড-অন নিজে থেকে ট্রিগার হয়। মধ্যস্থতাকারীর দরকার কমে, প্রতারণার জায়গাও কমে।

তবু আমার অভিজ্ঞতা বলে, কাগজে যত সহজ, বাস্তবে তত নয়। ২০২১ সালে বার্সেলোনার একটি ট্রেনিং সেশন সরাসরি দেখার সুযোগ পেয়েছিলাম—পেদ্রির প্রেসিং অ্যাঙ্গেল কাছ থেকে লক্ষ্য করছিলাম, যে ছেলেটি এক গরমে ইউরো কাপ আর অলিম্পিক মিলিয়ে ১২টি ম্যাচ খেলেছিল। ক্লাব তখন তার চুক্তি নবায়ন করল ২০২৬ পর্যন্ত, সঙ্গে ১ বিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ। এই সংখ্যাটা কেউ একদিনে গুনে বের করেনি—এটা একটি মূল্যায়নের ভাষা, একটি আলোচনার অস্ত্র। এখানেই ব্লকচেইনের সীমা: চেইন সংখ্যা যাচাই করতে পারে, কিন্তু সংখ্যাটা কেন এত, সেটা চেইন বলতে পারে না। মূল্য নির্ধারণের যুক্তি মানুষের হাতে, লেজারে নয়।

আর এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল মূল্য স্বচ্ছতা আনায় নয়, বরং স্বচ্ছতার দাবিটাকে যাচাইযোগ্য করে তোলায়। ক্লাব যদি দাবি করে ফি ছিল ৪৫ মিলিয়ন, চেইন সেই দাবির সঙ্গে বাস্তব পেমেন্ট মেলাতে পারে—যদি ক্লাব চেইনে লিখতে রাজি হয়। এই “যদি”টাই সবকিছু। কারণ ফুটবলের লেজার আজ খালি থাকার পেছনে অদক্ষতা কম, স্বার্থ বেশি।

আরও একটি দিক খেয়াল করার মতো—ভেরিফিকেশনকে আমি তিন স্তরে ভাগ করি, আর চেইনের দাবিগুলোও সেভাবেই যাচাই করা উচিত। প্রথম স্তর প্রমাণিত: চেইনে লিপিবদ্ধ একটি পেমেন্ট, যার টাইমস্ট্যাম্প আছে। দ্বিতীয় স্তর সম্ভাব্য: একটি ঘোষিত ফি, যা চেইনের লেনদেনের সঙ্গে মেলে, কিন্তু কিস্তির শর্ত অজানা। তৃতীয় স্তর অনুমান: সূত্রের বরাতে বলা একটি অ্যাড-অন, যার কোন নথি নেই। বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের “গভর্নেন্স” দাবি আসলে তৃতীয় স্তরে পড়ে—শোনায় বড়, নথি নেই।

একটা দৃষ্টান্ত দিই, যা কেউ হাইলাইটে দেখে না। একটি ক্লাব ৬০ মিলিয়ন ইউরোতে একজন খেলোয়াড় কিনলে সেই খরচ একবারে গোনা হয় না; চুক্তির বছর অনুযায়ী ভাগ হয়ে প্রতি বছর ব্যালান্স শিটে বসে—এটাই অ্যামোর্টাইজেশন। এখন যদি ক্লাব একই খেলোয়াড়কে দুই বছর পর ৭০ মিলিয়নে বিক্রি করে, হিসাবে লাভ দেখানো সহজ। কিন্তু যদি বিক্রি হয় কিস্তিতে, আর কিস্তির টাকা আসতে দেরি হয়, তাহলে খালি গ্যালারি আর ভরা লেজার একসাথে চলে। একটি চেইন এই প্রবাহ দেখাতে পারে—কিন্তু ক্লাব আগে দেখাতে রাজি হতে হবে।

চলুন ফ্যান টোকেনের দিকে ফিরি, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বড় হাইপ আর সবচেয়ে ছোট বাস্তবতা। একটি টোকেন কিনলে সমর্থক কী পান? সাধারণত একটি “ভোট”—যেমন কোন গোল-সংগীত বাজবে, বা কোন দাতব্য সংস্থাকে ক্লাব সহায়তা দেবে। কিন্তু দল নির্বাচন, খেলোয়াড় কেনাবেচা, টিকিটের দাম—এই সিদ্ধান্তগুলোতে টোকেনধারীর হাত থাকে না। অর্থাৎ যে “গভর্নেন্স” শব্দটা বিপণনে ব্যবহৃত হয়, তা আসলে পরামর্শ, ক্ষমতা নয়। আমি একবার একটি ক্লাবের টোকেন হোয়াইটপেপার লাইন ধরে পড়েছি—সেখানে স্পষ্ট লেখা: টোকেন “ভোটাধিকার” দেয়, “মালিকানা” দেয় না। এই দুই শব্দের ফারাকটাই পুরো খেলার আসল হিসাব।

এরপর আসে আন্তসীমান্ত প্রশ্ন—কে লেজারে অদৃশ্য? ডাকার, লন্ডন বা মাদ্রিদের অফিসে বসা এজেন্টরা সহজেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আওতায় আসেন, কিন্তু ঢাকা, লাগোস বা বুয়েনস আইরেসের সেই মধ্যস্থতাকারী, যিনি তরুণ খেলোয়াড়ের পরিবারকে পথ দেখান, তার নাম কোন চেইনে ওঠে না। দক্ষিণ এশিয়ার সমর্থকেরা ফ্যান টোকেনের বড় বাজার, কিন্তু সিদ্ধান্তের টেবিলে তাঁদের একটি চেয়ারও নেই। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল সেটাই রেকর্ড করে, যেটা কেউ লিখতে রাজি হয়—আর যারা ইতিমধ্যেই ক্ষমতায় আছে, তারা লিখতে রাজি হয় সেই তথ্যই, যা তাদের সুবিধা দেয়।

এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটি: খালি লেজারটা দুর্ঘটনা নয়, ডিজাইন। আমি রাত দুটোয় রিলিজ ক্লজ খুঁজে বের করার গল্প বলি প্রায়ই, কারণ সেই মুহূর্তটা উত্তেজনাপূর্ণ। কিন্তু সত্যি হলো, যে ক্লজটা আমি খুঁজে পাই, সেটা ক্লাব ইচ্ছে করেই লুকিয়ে রাখেনি—সেটা নিয়ম অনুযায়ী প্রকাশ্য। যেটা লুকানো থাকে, তা হলো কমিশনের অঙ্ক, কিস্তির শর্ত, আর কে আসলে টাকা পায়। একটি চেইন সেই লুকোনো স্তরকে স্বচ্ছ করবে—যদি এবং কেবল যদি প্রতিটি পক্ষ চেইনে লিখতে বাধ্য হয়। কিন্তু ক্লাব, এজেন্ট আর মধ্যস্থতাকারী—এই তিন পক্ষের কেউই বাধ্য হতে চায় না, কারণ অস্বচ্ছতাই তাদের দর কষাকষির শক্তি।

তাই আমি ব্লকচেইন-বিরোধী নই; বরং ব্লকচেইন-বিষয়ক অতিরঞ্জনের বিরোধী। প্রযুক্তি নিয়ম বদলাতে পারে না, যদি না নিয়ন্ত্রকরা ক্লাবকে বাধ্য করেন চেইনে রিপোর্ট করতে। উয়েফা বা ফিফার আর্থিক নিয়ম যদি বলে “প্রতিটি ট্রান্সফার লেনদেন একটি যাচাইযোগ্য লেজারে নথিভুক্ত হবে”, তাহলে চেইন অর্থবহ হয়। তা না হলে ফ্যান টোকেন কেবল একটি নতুন বিপণন স্তর—আরও একটি সংখ্যা, যা হাইলাইটে দেখা যায়, লেজারে নয়। এখানেই সতর্ক থাকা দরকার: দুর্নীতি, অদক্ষতা আর কঠিন দর কষাকষি—এই তিনটা আলাদা জিনিস, আর চেইন তিনটাকেই এক দেখায়।

পরের জানুয়ারির ডেডলাইন রাতে আমি আবার দুটো স্ক্রিন খুলব—নিশ্চিত। প্রশ্নটা কেবল এই: ডান দিকের স্ক্রিনে কি তখনও শুধু জার্সি নম্বরের ভোট থাকবে, নাকি বাঁ দিকের ফি-স্টাডি চেইনে যাচাই করা যাবে? যে ক্লাব প্রথমে সত্যিকারের ট্রান্সফার লেজার অন-চেইন খুলবে, সে হয়তো সবার আগে নিজের ফাঁকফোকর স্বীকার করবে—আর সেটাই হবে ফুটবলের সবচেয়ে বড় স্বচ্ছতার খবর। প্রশ্নটা আমার নয়, ফুটবলের।