ডাব্লিউটিসি ১২ দলে বাড়ার পথে: গ্রিনবার্গের ইঙ্গিত, টোয়োজের ওয়ার্কিং গ্রুপ আর যে অঙ্কটা এখনো মেলেনি

ডারবানের কিংসমিডে অস্ট্রেলিয়া বনাম দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্ট সিরিজের প্রথম ম্যাচ শুরু হতে বাকি এক দিন। উপকূলীয় এই মাঠে মেঘলা আকাশে বল সিম করে, বাতাসে স্যুইং থাকে — স্বাভাবিকভাবেই সেখানে পিচ, কন্ডিশন আর পেস অ্যাটাক নিয়ে কথা হওয়ার কথা। কিন্তু ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী টড গ্রিনবার্গ সংবাদমাধ্যমের সামনে যে সংখ্যাটা উচ্চারণ করলেন, সেটা বারো। ম্যাচ-সপ্তাহের ডেটলাইনে বসানো এই সংবাদ আসলে ম্যাচের নয়, ক্যালেন্ডারের।

ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ নয় দল থেকে বারো দলে বাড়ানোর প্রস্তাব এখন আইসিসির ওয়ার্কিং গ্রুপের টেবিলে ঘুরছে। গ্রিনবার্গ তার পক্ষে সওয়াল করলেন ঠিক সেই সময়, যখন অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট ক্যালেন্ডার সবচেয়ে ব্যস্ত। গত দুই দশক ধরে ডিল-ডকুমেন্ট, রিলিজ ক্লজ আর বোর্ড-মিনিট পড়ে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটা বলে — এখানে যা দেখছি তা একটি খবরের টুকরো নয়, একটি ঘড়ির প্রথম টিক।

ডাব্লিউটিসি চালু হয়েছিল ২০১৯ সালে, নয়টি দল নিয়ে। আইসিসির পূর্ণ সদস্য হয়েও জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ড সেই সংস্করণে জায়গা পায়নি। নয়টি প্রতিষ্ঠিত দলের বিপক্ষে তাদের বাইল্যাটারাল সিরিজের সুযোগ ছিল নামমাত্র — নথিভুক্ত ভাষায় “সীমিত সুযোগ”। এখান থেকেই আসল গল্প শুরু।

আইসিসি একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ গড়ে, চেয়ারম্যান নিউজিল্যান্ডের সাবেক ব্যাটসম্যান রজার টোয়োজ। প্রথমে আসে দুই বিভাগে ভাগ করার প্রস্তাব — কার্যত একটি প্রথম স্তর, একটি দ্বিতীয়। পূর্ণ সদস্য বোর্ডগুলো সেটি ফিরিয়ে দেয়। তারপর সংশোধিত রূপে আসে একক টেবিলে বারো দল। খবরের ভাষায় ডাব্লিউটিসি সংস্কারের ধারণাটি “আবারও গতি পেয়েছে” — এই শব্দবন্ধটিই স্বীকার করে, আগেও একবার গতি পেয়েছিল, তারপর থেমে গিয়েছিল।

এতে স্পষ্ট, বিষয়টি একদিনের ঘোষণা নয়, একটি গভর্নেন্স-পাইপলাইন: ওয়ার্কিং গ্রুপ, তারপর প্রস্তাব, তারপর সদস্যদের প্রত্যাখ্যান, তারপর সংশোধিত প্রস্তাব। প্রতিটি ধাপই রাজনীতি।

মূল প্রশ্ন এখন আর্থিক। গ্রিনবার্গের নিজের বাক্যে, কোনো ব্যবসায় “প্রতি বছর যা আয় করেন তার চেয়ে বেশি বিতরণ করে যাওয়া যায় না”। এই একটিমাত্র লাইনেই গল্পের কেন্দ্রবিন্দু: বাঁধা সম্প্রসারণ নয়, সম্প্রসারণের টেকসইতা।

দুই বিভাগের প্রস্তাব কেন ব্যর্থ হলো, সেটাই প্রথম সূত্র। নিচের দিকের পূর্ণ সদস্যরা কার্যত দ্বিতীয় স্তরে থাকতে রাজি হয়নি। বারো দলের একক টেবিল সেই রাজনৈতিক সমঝোতা, যেখানে কাউকে স্পষ্টভাবে অবনমিত করা হয় না। অর্থাৎ আইসিসি প্রতিযোগিতামূলক স্তরবিন্যাসের দক্ষতার চেয়ে রাজনৈতিক ঐকমত্যকে অগ্রাধিকার দিয়েছে — আর সেটাই বলে দেয়, এই সংস্কার ক্রিকেটের নিখুঁত ডিজাইন নয়, সদস্যদের সবচেয়ে কম আপত্তির পথ।

তারপর আসে ফিক্সচার-স্কোয়াজ। নির্দিষ্ট চক্রের ভেতরে বেশি দল মানে বেশি ম্যাচ, কিন্তু চক্রের উইন্ডো বাড়ে না। ফলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — কম ম্যাচ কে পাবে? সম্ভবত নবাগতরা নয়, বরং বর্তমান সদস্যদের মার্কি সিরিজ, অ্যাশেজ আর ভারত সফর। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ট্রেড-অফ।

সম্প্রচার-মূল্যের হিসাবও একই দিকে ইশারা করে। টেস্ট ফরম্যাটের স্বত্ব-মূল্য কয়েকটি বড় সিরিজে কেন্দ্রীভূত; বাড়তি টেস্ট মানেই আনুপাতিক বাড়তি টিভি টাকা নয়। তাই সম্প্রসারণ যদি স্বত্ব-মূল্য না বাড়ায়, নিট প্রভাব হবে পুনর্বিতরণমূলক, সংযোজনমূলক নয়। Follow the money, then follow the silence around the money — কে কত পাবে তা নিয়ে সবার কথা, কে কত ছাড়বে তা নিয়ে কারও কথা নেই।

২০১৭ সালের নেমার-চুক্তি (€২২২ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ), ২০১৮-র গ্রিজম্যান (€১২০ মিলিয়ন), ২০২০-র এ-লিগ ফোর্স মেজর ফাইল, ২০২২-এ এনসো ফার্নান্দেসের £১০৬.৮ মিলিয়ন ক্লজ — এই ফাইলগুলো পড়তে গিয়ে যে অভ্যাস তৈরি হয়েছে, সেটা এখানেও খাটে। The release clause is not a price tag; it is a legal confession — ঠিক তেমনই, ডাব্লিউটিসি সম্প্রসারণের প্রস্তাব কোনো দান-ঘোষণা নয়, এটি একটি আর্থিক স্বীকারোক্তি: কে কতটা বহন করতে রাজি।

নীতিগতভাবে সম্প্রসারণের সুবিধাটা স্পষ্ট। জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ডের জন্য টেস্ট-পথ প্রশস্ত হবে — এটি ক্রীড়া-অন্তর্ভুক্তির বড় জয়। এর মধ্যে আফগানিস্তানের উত্থানই সবচেয়ে বড় মার্কেট-ডেভেলপমেন্ট অ্যাঙ্গেল: দ্রুত বাড়তে থাকা একটি ক্রিকেট-বাজার টেস্ট-স্তরের দৃশ্যমানতা পাবে।

তবে প্রতিটি নবাগত দল নিয়ে আসে পাতলা বাইল্যাটারাল আয় আর অপর্যাপ্ত অবকাঠামো। টেস্ট আয়োজন খরচসাপেক্ষ — শুধু পিচ আর ফ্লাডলাইট নয়, পাঁচ দিনের ম্যাচের অপারেশন, সম্প্রচার সেটআপ, ভেন্যু ফি। ছোট বোর্ডের জন্য এই খরচ চালানোই চ্যালেঞ্জ, আর সেটাই গ্রিনবার্গের সতর্কবার্তার লক্ষ্য।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার অবস্থানটাও নিরপেক্ষ নয়। বৈশ্বিক টেস্ট পণ্য স্বাস্থ্যকর থাকলে তার নিজের মার্কি সিরিজের মূল্য ধরে রাখা সহজ — এটাই সিএ-র স্বার্থ। অন্যদিকে রজার টোয়োজকে চেয়ারম্যান করা, অর্থাৎ নিউজিল্যান্ডের সাবেক এক ক্রিকেটারকে, ছোট সদস্যদের কাছে নিরপেক্ষতার সংকেত।

শিল্প-প্রবাহের মানচিত্রটাও এখানে সরল। উপরি-প্রবাহে সদস্য বোর্ডের অর্থায়ন, এফটিপি ক্যালেন্ডার আর প্রতিভা-সরবরাহ; মধ্য-প্রবাহে আইসিসির গভর্নেন্স ও ডাব্লিউটিসি কাঠামো; নিম্ন-প্রবাহে সম্প্রচার স্বত্ব, দর্শক-বাজার আর টেস্ট ফরম্যাটের বাণিজ্যিক মূল্য। সবচেয়ে স্পষ্ট প্রভাব উপরি থেকে মধ্য-প্রবাহে: আর্থিকভাবে দুর্বল বোর্ডগুলো ডাব্লিউটিসি-অ্যাক্সেস আর কেন্দ্রীয় আয় পাবে। নিম্ন-প্রবাহে পরিবর্তন বিনয়ী, কারণ টেস্টের টিভি-টাকা কয়েকটি সিরিজেই আটকে থাকে।

ঝুঁকির তালিকায় শীর্ষে আর্থিক টেকসইতা — সম্ভাবনা মাঝারি থেকে বেশি, প্রভাব বেশি। দ্বিতীয় ঝুঁকি চক্রের ফিক্সচার-চাপ, তৃতীয় শিরোনাম আর মূল বক্তব্যের নিশ্চয়তা-ফাঁক। সততা-সংক্রান্ত কোনো ঝুঁকি এই ফাইলে নেই।

এখন আসি বিপরীত দিকে। শিরোনাম যা বলছে আর গ্রিনবার্গ যা বলেছেন, তার মধ্যে স্পষ্ট ফাঁক। শিরোনামে “অনিবার্য”, অথচ তিনি নিজেই বলেছেন পরবর্তী সংস্করণে এটি “তাৎক্ষণিক নয়” — তাঁর সময়সীমা “আগামী দুই বছরে”। এটি শিরোনামের অতিরিক্ত নিশ্চয়তা, আর এই ফাঁকটাই পাঠকের সবচেয়ে আগে জানা দরকার।

দ্বিতীয় ফাঁক: বারো দলের তালিকা এসেছে একটি অনির্দিষ্ট “রিপোর্ট” থেকে, আইসিসির কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি থেকে নয়। ফলে জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান ও আয়ারল্যান্ডের নাম নিশ্চিত ধরে নেওয়া যায় না।

তৃতীয় ফাঁক: আর্থিক সতর্কবার্তা শিরোনামে প্রায় উধাও। “কঠিন সিদ্ধান্ত” শব্দবন্ধটি সম্ভবত খরচ কমানো, কেন্দ্রীয় পেমেন্টের পুনর্বিন্যাস, কিংবা কম মার্কি ম্যাচ মেনে নেওয়ার সূক্ষ্ম ইঙ্গিত — কোনটা, তা ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট রাখা হয়েছে।

চতুর্থ ফাঁক: “আবারও গতি পেয়েছে” বাক্যটি নিজেই স্বীকারোক্তি যে আগের বারগুলোতে হাইপ এসেছিল, তারপর মিলিয়ে গিয়েছিল। এইবারও যে তা হবে না, তার নিশ্চয়তা কোথায়?

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, কাগজে লেখা সাংবিধানিক পরিবর্তন আর মাঠে কার্যকর পরিবর্তনের মধ্যে দূরত্ব কখনোই ছোট নয়। ২০২০-র মহামারি-বিরতিতে এ-লিগের ফোর্স মেজর ক্লজ পড়তে গিয়ে শিখেছি, সংকটের সময় নিয়মের অক্ষরগুলোই আসল চরিত্র। ডাব্লিউটিসি ফাইলটাও তেমনই — স্লোগানে নয়, বিতরণ-সূত্রে।

পরের চালটা কে দেবে? টোয়োজের ওয়ার্কিং গ্রুপ আইসিসির টেবিলে সংশোধিত প্রস্তাব ফিরিয়ে আনবে। সেখানে দুটো জিনিস দেখতে হবে: রেভিনিউ-শেয়ারিং মেকানিজম আর ফিক্সচার-অ্যালোকেশন মডেল। যে প্রশাসকদের হাতে এই ফাইল যাবে, তারা বারো দলের টেবিল বানানোর আগে একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে — টাকাটা কি বাড়ছে, নাকি শুধু ভাগ হচ্ছে?