প্রেসিডেন্টস কাপ: ৩০ পয়েন্টের হিসাব, ১৫.৫-এর শর্ত আর ১৩-১-১ লেজার

ত্রিশ পয়েন্ট। জয়ের জন্য দরকার ১৫.৫। চার দিন, দুই দলে বারো জন করে খেলোয়াড়। এই চারটি সংখ্যার পাশে পঞ্চম একটা সংখ্যা কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না — ১৩-১-১।

প্রেসিডেন্টস কাপের সর্বকালের হিসাব এটি: যুক্তরাষ্ট্রের ১৩ জয়, ইন্টারন্যাশনাল দলের একটিমাত্র জয়, একটি টাই। টানা দশটি আসর গেছে মার্কিনিদের ঘরে। শেষ চারের তিনটিতে ব্যবধান পাঁচ পয়েন্ট বা তার বেশি, সর্বশেষ আসরে সাত পয়েন্ট। ইন্টারন্যাশনাল দলের একমাত্র জয়টি ১৯৯৮ সালে, রয়্যাল মেলবোর্নে, ২০.৫ বনাম ১১.৫। অস্ট্রেলিয়ার সেই মাটিই আজ পর্যন্ত একমাত্র লিভার, যা এই সিরিজের ফল উল্টেছে।

আমি গলফের স্কোরবোর্ড পড়তে অভ্যস্ত, কিন্তু এই লাইনটা স্কোরবোর্ড নয়। এটি একটা ফরম্যাটের আয়না। আর ফরম্যাট নিয়ে কথা বলতে গেলে একটা জায়গায় আমাকে থামতেই হয় — যেখানে দুজন ক্যাপ্টেন মাইক হাতে বসে একে একে নাম ডাকেন, আর প্রতিটি ডাকের উত্তর সঙ্গে সঙ্গে আসে।

আমি ই-স্পোর্টস দেখি সেই কারণে, যে কারণে ফুটবল দেখি: ভেতরের সিস্টেমগুলো। পিক-অ্যান্ড-ব্যান ফেজে যেভাবে একটা দল প্রতিপক্ষের চরিত্র পড়ে নিজের পরের চাল ঠিক করে, প্রেসিডেন্টস কাপের লাইভ কাউন্টার-পিক ড্রাফট হুবহু সেটাই। গলফ, যে খেলাটি চার দিন ধরে একাকী মানুষকে অনুসরণ করে, এখানে হঠাৎ টিম-স্পোর্টের সবচেয়ে ছলনাময় অংশটিকে আমদানি করেছে — পাল্টা চাল।

কিন্তু আমি রোপের এই পাশে দাঁড়িয়ে যা দেখেছি, তা আরও অনাকাঙ্ক্ষিত। ২০১৭ সালে কুর্মিটোলায় বিপিজিএ ওপেনে কোনো বাংলাদেশি সম্প্রচারক ভেতরে ঢোকেনি। আমি একটা ওয়াটার কুলারের গায়ে ফোন ঠেকিয়ে ছয়টি হোল ফেসবুক লাইভে দিয়েছিলাম; ভিউ হয়েছিল চার হাজার দুইশত, আর কোর্সে দাঁড়িয়ে ছিল প্রায় ষাট জন। পুরো আঠারো হোল আমি জামাল হোসেন মোল্লার পেছনে হেঁটেছি, তারপর দুই ঘণ্টা তিনজন ক্যাডির সঙ্গে বসে বুঝতে চেয়েছি, এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকার চ্যাম্পিয়ন চেক কেন ব্যাগ বহনকারী মানুষের হাতে পৌঁছায় না। ক্যামেরা আসেনি, তাই আমাকেই ক্যামেরা হতে হয়েছিল।

ফরম্যাট নিয়ে আমার দ্বিতীয় ক্ষতটা ২০১৮ সালের। রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআরের প্রথম প্রযোজনে রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি হয়েছিল, ফাইনালে ফ্রান্স ৪-৩ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারিয়েছিল। ফুটবলটা আমাকে উত্তেজিত করেনি, প্রোটোকলটা করেছিল — বুথে বসা একজন লোক মাঠের রেফারিকে ওভাররুল করতে পারে। দেশে ফিরে সাত পাতার একটি প্রস্তাব লিখেছিলাম: বাংলাদেশ ওপেন ও অ্যামেচার চ্যাম্পিয়নশিপে বল-মুভমেন্ট এবং ড্রপ-বিতর্কের জন্য একজন ভিডিও রিভিউ অফিসার দরকার। টেকনিক্যাল কমিটি প্রস্তাবটি পড়ল, প্রশংসা করল, তারপর হাসিমুখে ফাইলে তুলে রাখল।

প্রেসিডেন্টস কাপ আমার কাছে তাই দুটি আলাদা প্রশ্ন একসঙ্গে: একটা ভালো ফরম্যাট কি নিজের গুণে টিকে থাকে, নাকি তাকে টিকিয়ে রাখার জন্য আলাদা করে কেউ পরিশ্রম করে?

প্রেক্ষাপট: কাপ-মৌসুমের ভেতরে একটা ভিন্ন দ্বীপ

প্রেসিডেন্টস কাপ একটি দ্বিবার্ষিক টিম ইভেন্ট। দুই দলে বারো জন করে; এক দিকে যুক্তরাষ্ট্র, অন্য দিকে ইন্টারন্যাশনাল দল — অর্থাৎ ইউরোপের বাইরের খেলোয়াড়রা। ইউরোপ বাদ পড়ায় রোরি ম্যাকিলরয় বা টমি ফ্লিটউডের মতো নাম এই ইভেন্টে কখনোই খেলতে পারেন না, কারণ তাঁরা ইউরোপীয়। এটা কোনো শাস্তি নয়, এটা যোগ্যতার সংজ্ঞা।

তুলনার দণ্ডটি সবসময় রাইডার কাপ, কারণ দুটোই একই পরিবারের ইভেন্ট। পার্থক্যটা কাঠামোগত। রাইডার কাপে মোট ২৮ পয়েন্ট, তিন দিন, আর দল নির্বাচনের সময় ক্যাপ্টেনরা একে অপরের নাম না দেখে গোপন তালিকা জমা দেন। প্রেসিডেন্টস কাপে ৩০ পয়েন্ট, চার দিন, এবং নির্বাচন হয় সরাসরি প্রকাশ্যে।

দিনভিত্তিক ভাগটা এভাবে দাঁড়ায়: বৃহস্পতিবার পাঁচটি ফোর-বল (বেস্ট বল), শুক্রবার পাঁচটি ফোরসাম (ব্যক্তিগত শট, পালা করে একই বল), শনিবার দুটি সেশনে আটটি ম্যাচ, রবিবার বারোটি সিঙ্গেলস। যোগ করলে ৫+৫+৮+১২ = ৩০। জয়ের সীমা ১৫.৫। অর্থাৎ ১৫-১৫ সমতাও সম্ভব — ২০০৩ সালে এমন একটি টাই হয়েছিল।

উৎস হিসেবে আমার হাতে ছিল গলফ ডট কম-এর একটি ব্যাখ্যামূলক প্রতিবেদন, যার শিরোনাম প্রেসিডেন্টস কাপ নিয়ে ঘন ঘন জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন। এখানে সৎ থাকা দরকার: ওই লেখায় একটি শটের ডেটাও নেই। স্ট্রোকস গেইনড নেই, ড্রাইভিং দূরত্ব নেই, কোর্স-ফিট নেই। কাজেই আমি প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণ দাবি করব না। যা আছে, তা হলো কাঠামো, এবং ওই কাঠামোর ভেতরে লুকিয়ে থাকা সংখ্যাগুলো।

মূল বিশ্লেষণ: ড্রাফট, চতুর্থ দিন আর লুকানো বেঞ্চ

প্রথমেই লাইভ কাউন্টার-পিক ড্রাফট। রাইডার কাপে ক্যাপ্টেন আগে থেকে ঠিক করে খাম বন্ধ করেন; তিনি জানেন না প্রতিপক্ষ কাকে নামাচ্ছেন। প্রেসিডেন্টস কাপে তিনি জানেন, আর জানামাত্রই উত্তর দিতে পারেন। এটি শুধু নিয়মের পার্থক্য নয়, এটি তথ্যের অর্থনীতি। গোপন জমা মানে অনুমান-নির্ভর সিদ্ধান্ত; প্রকাশ্য পাল্টা ডাক মানে প্রতিক্রিয়াভিত্তিক সিদ্ধান্ত। দ্বিতীয়টিতে ক্যাপ্টেন পরিণত হন একজন ইন-গেম কোচে — ঠিক যেমন ফুটবলে বুথের লোক মাঠের সিদ্ধান্ত বদলে দেন।

এখানেই আমার আপত্তিটা লুকিয়ে আছে। প্রতিক্রিয়াভিত্তিক ড্রাফট সেই দলটিকে সুবিধা দেয়, যার হাতে বেশি বিকল্প আছে। যে দলের বারো নম্বর মানুষটিও টপ-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিংয়ে, সেই দল পাল্টা ডাকের প্রতিটি ধাপে অন্য দলের চেয়ে এক কদম এগিয়ে থাকে। অর্থাৎ যে সিস্টেম দর্শকের কাছে ইভেন্টটিকে বেশি উপভোগ্য করে, সেটাই কাঠামোগতভাবে ফেবারিটকে আরও শক্তিশালী করে। এই সংযোগটি বাইরের কোনো স্কোরকার্ডে দেখা যায় না; এটা সিস্টেম-রিডিং।

দ্বিতীয় উপাদান, চতুর্থ দিন। রাইডার কাপের তিন দিনে ২৮ পয়েন্ট, এখানে চার দিনে ৩০। পার্থক্যটা কেবল বাড়তি গলফ নয়। ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে আঠারোটি টিম-ম্যাচ শেষ করে রবিবারের সিঙ্গেলসে নামতে হয় — একজন খেলোয়াড় চারটি পর্যন্ত সেশন খেলতে পারেন। চতুর্থ দিন মানে রোটেশনের জায়গা বেশি; মানে একজন ক্যাপ্টেন বেঞ্চে বসিয়ে রাখতে পারেন খারাপ ফর্মে থাকা তারকাকে, বা ঘাসে ধীর লাগছে এমন পুটারটিকে লুকিয়ে ফেলতে পারেন টিম-ফরম্যাটের আড়ালে। বেঞ্চ এখানে আসবাব নয়, বেঞ্চ এখানে অস্ত্র।

তৃতীয়ত, হিসাবের অখণ্ডতা। ২৮ ও ৩০, ১৪.৫ ও ১৫.৫ — দুটোই অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বানানো নয়। কিন্তু সামঞ্জস্যপূর্ণ হিসাব আর প্রতিযোগিতামূলক ইভেন্ট এক জিনিস নয়। ১৩-১-১ লেজারটা বলছে, এই ইভেন্টে অনিশ্চয়তা কম; ২০০৩ সালের টাই আর ১৯৯৮ সালের এক জয় মিলিয়ে দুই দশকে মাত্র দুটি বাঁক।

চতুর্থত, যোগ্যতার সীমা। ইউরোপ বাদ দেওয়া কেবল নিয়ম নয়, এটা একটা স্থায়ী ফিল্ড-স্ট্রেংথ সিলিং। রাইডার কাপে ইউরোপের সেরা ব্লক খেলে; প্রেসিডেন্টস কাপে সেই ব্লকটা দর্শক। ফলে ইন্টারন্যাশনাল দলকে এশিয়া, অস্ট্রেলেশিয়া, আফ্রিকা ও আমেরিকা থেকে গভীরতা জোগাড় করতে হয় — আর সেই গভীরতার ঘাটতিটাই পাঁচ-সাত পয়েন্টের ব্যবধানে রূপান্তরিত হয়, প্রতিবার।

আমি এই হিসাবগুলো নিজের স্প্রেডশিটের সঙ্গে মেলাই, কারণ অন্য কোনো যন্ত্র আমি পুরোপুরি বিশ্বাস করি না। ২০২০ সালে এশিয়ান ট্যুরের ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ার বছর আমি একটি শিট খুলেছিলাম: ২০১৫ সালের পর প্রতিটি যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি পেশাদার রাউন্ড — ৬২ ইভেন্ট, ১,১৪০টি স্কোরকার্ড, আর আলাদা কলামে ক্যাডিদের নাম। সেই শিটই দেখিয়েছিল, দেশের প্রো ফিল্ডের বড় অংশ একদিন অন্য কারও ব্যাগ বহন করেছেন। ক্যালেন্ডার যখন ভাঙে, স্প্রেডশিট তখন টিকে থাকার ডায়েরি হয়ে যায়।

সেই শিট থেকে পাওয়া দুটি সংখ্যা এই আলোচনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ২০২২ সালে দোহায় বিশ্বকাপের পাশাপাশি কুর্মিটোলায় বাবানবান্ধব কাপ গলফ ওপেন কাভার করেছি। থাইল্যান্ডের দান্থাই বুনমা সেখানে প্রথম পুরস্কার নিয়েছিলেন চার লক্ষ মার্কিন ডলার, আর দেশীয় বিপিজিএ সার্কিটে একটি জয়ের মূল্য তখনও প্রায় এক লক্ষ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা। বছরের বাকি ৫১ সপ্তাহ প্রায় পুরোপুরি অনর্থিত। সুতরাং আমাদের সমস্যা ফরম্যাটের নয়, ভিত্তির। এখানে ৩০ পয়েন্ট বনাম ২৮ পয়েন্ট একটা বিলাসিতা, যখন মূল সার্কিটে কুড়ি-চল্লিশ জনের ফিল্ড হয়, গ্যালারি থাকে না।

তবুও প্রেসিডেন্টস কাপের কাঠামো আমাদের কিছু শেখায়, আর শিক্ষাটা বিনয়ী। ২০২১ সালে রাঙপুরের ডেস্ক থেকে রাত একটা-দুইটায় ইউরো কাপ দেখেছি, একই ডেস্ক থেকে টোকিও অলিম্পিক। টোকিওর ষাট জনের গলফ ফিল্ডে একজন বাংলাদেশিও ছিলেন না; রিও ২০১৬-তে সিদ্দিকুর রহমানের ৫৮তম স্থানটাই আমাদের একমাত্র অলিম্পিক গলফ এন্ট্রি। সেই বছরই লিখেছিলাম, দ্বিতীয় সিদ্দিকুরের অস্তিত্ব নেই। গত এগারো বছরের জুনিয়র এন্ট্রির সঙ্গে ফেডারেশনের খরচ মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, সমস্যাটা প্রতিভার নয়, পাইপলাইনের। ক্যাডি থেকে প্রো — এই রাস্তাটা চালু করতে আকাদেমির চেয়ে কম টাকা লাগে, অথচ পাইপলাইনটা দুই দশক ধরে এগোয়নি।

বিপরীত চিন্তা: ফরম্যাট সমস্যা নয়, এন্ট্রি লিস্ট সমস্যা

সোর্স প্রতিবেদনটির সম্পাদকীয় অবস্থান স্পষ্ট: প্রেসিডেন্টস কাপের ফরম্যাট রাইডার কাপের চেয়ে কোনো কোনো দিক দিয়ে ভালো, আর অনেক বেশি উপভোগ্য। ড্রাফটটার বর্ণনা দিয়ে আমি একমত। কিন্তু উপভোগ্যতার দাবিটা মত, তথ্য নয়। আমার স্প্রেডশিটে ফান নামে কোনো কলাম নেই, থাকলে সেটাও আমি বিশ্বাস করতাম না।

যে ফরম্যাট ভালো, সেটি একটি অসম ইভেন্টকে সমান দেখানোর হাতিয়ারও হয়ে উঠতে পারে। এটাই বিপরীত দিকটি। ঢাকায় আমাদের রোগটা প্রশংসা-তারপর-ফাইল: কমিটি প্রোটোকলের প্রশংসা করে, তারপর নথি তুলে রাখে, ক্যামেরা কেনা হয় না। এই ইভেন্টের রোগটা উল্টো — প্রোটোকলটা কাজে লাগানো হয়, যাতে দর্শক ফরম্যাটের সৌন্দর্যে ব্যস্ত থাকে আর ১৩-১-১ লেজারের দিকে কম তাকায়। দুই জায়গায় দুই রোগ, কিন্তু দুটোতেই আসল ভেটো-প্লেয়ার কোনো ব্যক্তি নয় — ভেটো-প্লেয়ার হলো কাগজের নিয়মটা নিজেই। এখানে সেই নিয়ম হচ্ছে যোগ্যতার সংজ্ঞা: ইউরোপ বাদ।

আর যদি কেউ ভাবেন ভেন্যুই সমাধান, তবে সংখ্যা সেটাও মানে না। ১৯৯৮ সালে অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে ইন্টারন্যাশনাল দলের একমাত্র জয় এসেছিল ঠিকই, কিন্তু সর্বশেষ আসর বসেছিল কানাডায় — যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের একটি ভেন্যু — আর সেখানেও ব্যবধান ছিল সাত পয়েন্ট। অর্থাৎ ঘরের মাঠ প্রবণতাটা একবার ভেঙেছে, কিন্তু প্রবণতা হিসেবে টেকেনি।

আমার দ্বিতীয় সতর্কতা নিজের দিকেই। কাঠামোর দিকে আঙুল তোলা সহজে উপদেশে গড়িয়ে যায় — সেনানিবাসের দেয়াল, এলিট প্রিভিলেজ, এগুলো নিয়ে বক্তৃতা দিলে লেখা লম্বা হয়, প্রমাণ হয় না। তাই আমি প্রতিটি অভিযোগের সঙ্গে একটা গোনা যায় ফলাফল জুড়ে দিতে চাই: বছরে কতগুলো এন্ট্রি, কতগুলো টি-টাইম, কতজন জুনিয়র, কতজন ক্যাডি প্রো-তে রূপান্তরিত। এই কলামগুলো ছাড়া অভিযোগ শুধুই নৈতিকতা, বিশ্লেষণ নয়।

শেষ কথা: ব্যবধান দেখুন, আচার নয়

আমি এই ইভেন্টে সেরা ফরম্যাটটির দিকে তাকিয়ে থাকব না, তাকিয়ে থাকব স্কোরবোর্ডের শেষ দুই সংখ্যার দিকে। ব্যবধান যদি তিন পয়েন্টের নিচে নেমে আসে, অনিশ্চয়তার গল্পটা ফিরবে। ইন্টারন্যাশনাল দল জিতলে ১৯৯৮-এর পর প্রথমবার সেই থিসিসটাই বদলে যাবে। আর ব্যবধান সাত-আট পয়েন্টে আটকে থাকলে ফরম্যাটের সৌন্দর্য যতই হোক, ক্যামেরার আগে দর্শক চ্যানেল বদলে ফেলবেন — ঠিক যেমন আমার ছয় হোলের লাইভ স্ট্রিমে চার হাজার দুইশত ভিউ এসেছিল, অথচ কোর্সে দাঁড়িয়ে ছিল মাত্র ষাট জন।

সেরা গল্পগুলো সবসময় সেই জায়গায় থাকে, যেখানে সম্প্রচার ট্রাক দাঁড়ায় না। কিন্তু সেরা ইভেন্ট তৈরি হয় সেই জায়গায়, যেখানে এন্ট্রি লিস্ট প্রকাশিত হয় — আর সেটা কার হাতে, কোন সময়ে, কতটা খোলা মেলায়, সেই প্রশ্নটাই শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বড় ফরম্যাট-প্রশ্ন।